La CDD integrale e la ridotta sono due versioni entrambe ufficiali, ognuna con un proprio numero di edizione: l’integrale è arrivata alla 22. edizione (in Italia viene usata maggiormente la 21. perché la 22. non è stata tradotta), la ridotta, che è apparsa dopo, alla 14. (in Italia viene usata ancora parecchio la 12., mentre la 13. non è mai stata tradotta e quindi da noi è pochissimo usata).

Le due edizioni si differenziano perché la ridotta sviluppa meno la gerarchia (cioè ha meno sottoclassi) e ha molto meno istruzioni per la costruzione di numeri (sono le istruzioni che permettono di formulare notazioni non esplicitamente elencate nelle tavole, ma create secondo le regole specificate), ed è adatta soprattutto a biblioteche generali piccole e medie, o quando la Dewey deve servire principalmente per la collocazione e quindi in genere si evita di usare numeri troppo specifici. L’integrale invece è adatta anche per grandi biblioteche generali e almeno per alcune classi molto sviluppate può essere presa in considerazione anche per biblioteche specializzate, in particolare per la collocazione.

La ridotta può anche essere leggermente più facile da usare, ma la differenza non è sostanziale perché la tecnica di classificazione è la stessa: a volte anzi l’integrale, essendo più specifica, permette di capire meglio se si è trovata la classe giusta.

Una differenza sostanziale poi è il prezzo, perché la ridotta costa circa un quarto dell’integrale.

L’indice relativo potrebbe avere una notevole efficacia per la ricerca, ma raramente viene implementato negli opac. Il Nuovo soggettario prevede l’inserimento delle classi Dewey associate a ciascun soggetto.

Io in pratica uso in modo intuitivo il campo della Descrizione Dewey, con parole del linguaggio comune o prese dalla classificazione di un libro che già conosco e ritengo utile all’argomento di mio interesse, incrociandola con tutti gli altri campi del Catalogo elettronico ma non saprei bene quale struttura abbia e quale sia l’uso ottimale.
Alla fine mi è utile per ridurre l’elenco dei risultati da “sfogliare” su un argomento per me nuovo, per il quale cioè non ho autori o parole chiave mirate.

Per cui scusate se la domanda è molto poco “tecnica”.

Leggo sull’indice di una rivista appena uscita il titolo:

“Classificazione decimale Dewey ridotta e indice relativo, ideata da Melvil Dewey”
http://www.bulzoni.it/sk_rivista.asp?IDRivista=26&Indice=4

Qual’è la differenza pratica tra Classificazione, direi, “normale” con la Classificazione decimale Dewey “ridotta”?
Se il catalogo è stato costruito con la seconda si perdono informazioni in fase di ricerca? e l’ “indice” può avere utilità anche per la ricerca oppure è uno strumento per la sola catalogazione?

Grazie

Per quanto riguarda la Dewey, non esiste una classe per i manuali in generale indipendentemente dall’argomento, quindi chi aveva collocato i manuali di pedagogia in una sezione “manuali” stava a quanto pare usando una collocazione non Dewey per quel tipo di pubblicazioni.

In effetti è abbastanza comune che anche chi adotta una collocazione basata sulla Dewey collochi determinate pubblicazioni con criteri diversi: ad esempio, alcuni collocano la letteratura per autore e titolo, oppure le biografie tutte insieme, oppure la letteratura di genere (gialli, fantascienza ecc.) tutta insieme.

La tua osservazione comunque è un argomento a favore della Dewey, che rende le collocazioni prevedibili anche in biblioteche diverse, cosa che le collocazioni personalizzate, anche se semplici e intuitive, non possono fare.

Inoltre volevamo provare a fare un blog per diversi motivi:

* perché un blog è intrinsecamente un mezzo diverso da una mailing list, quindi
si possono fare cose diverse

* perché il blog è accessibile a chiunque mentre i messaggi di AIB-CUR no

* perché questo blog vuole avere un suo taglio specifico, cioè coinvolgere gli utenti delle
biblioteche e quindi analizzare gli argomenti con particolare attenzione all’interazione
con gli utenti e al loro punto di vista (anche se finora l’unico non bibliotecario che
è intervenuto regolarmente è stato Dino)

2) La politica bibliografica degli editori della DDC è sempre stata rivolta alla realizzazione di edizioni internazionali che tengano conto dei caratteri culturali delle singole aree linguistiche con attenzione perfino, mi risulta, al “politically correct”.
In questo caso, l’essere un sistema proprietario garantisce la DDC da stravolgimenti localistici. Non c’entra nulla l’imperialismo, non più di quanto la musica di Wagner sia mezzo di propaganda nazista, anche se qualcuno lo pensa davvero.

3) Le funzioni della DDC sono bibliografiche, catalografiche e topografiche. Se il pubblico non percepisce le ultime due e non utilizza la prima, la causa è dovuta alla assenza di istruzione bibliografica, che dovrebbe essere impartita già agli studenti delle scuole medie superiori per renderli autonomi nei successivi studi universitari. Noto che il problema non interessa a nessuno e non se ne trova traccia né nelle riforme dei ministri della pubblica istruzione né nel piano regionale della cultura (patto bipartizan per l’ignoranza bibliografica).
Questo naturalmente vale per la DDC come per i soggettari la descrizione bibliografica.
4) Nei vari opac, compreso il cbl, l’uso della DDC è utile ed efficace per ricerche rapide e mirate ad alta precisione. Con SBN Unix Client/Server è possibile creare anche un catalogo classificato con indice relativo e distinto da quello topografico.

5) I metodi di classificazione “fai da te” distruggono una uniformità di ricerca anche a scaffale, creando localismi e confusione. Per fare un esempio, ho visitato due biblioteche della Marina militare: l’una, quella del Circolo Ufficiali della Spezia segue la DDC, sia pure in forma ridotta, e risalta l’ordine e la facilità di ritrovamento dei volumi; l’altra, che non menziono “by courtesy”, era una vera battaglia navale con il maresciallo unico custode dei segreti del ritrovamento dei documenti.

6) La DDC rientra nella formazione professionale del bibliotecario: non può essere messa da parte di colpo.

7) Anch’io ho delle osservazioni da fare sulla DDC, ma riguardano la svolta faccettistica, che condurrà, se non viene moderata, a una progressiva difficoltà nell’applicazione alle collocazioni.