Ieri ho provato per la prima volta il famoso LibraryThing.

Mi ha colpito molto innanzitutto la chiarezza dell’interfaccia e l’immediatezza e semplicità di uso: la cattura di dati dai cataloghi disponibii è veramente rapidissima. La scelta dei cataloghi, che non sono solo OPAC ma anche cataloghi di librerie, è veramente notevole (c’è anche il nostro CBL, che presumo sarà interrogato via Z39.50).

La struttura dei dati bibliografici che viene utilizzata non mi pare al livello richiesto da una catalogazione bibliotecaria professionale ma non è neppure del tutto banale ed ha un certo grado di raffinatezza. Sono saggiamente previsti legami distinti per i diversi autori, mancano però i legami tra titoli. C’è un campo non chiaramente definito, denominato Publication che al bibliotecario viene spontaneo identificare con l’area della pubblicazione, ma considerati i destinatari è più probabilmente da interpretare come destinato al resto della descrizione che non va in altri campi più specifici (l’help non dà indicazioni in merito). Mancano invece del tutto i legami tra titoli.

La parte Web 2.0, come tagging e recensioni è molto sviluppata.

Desta qualche perplessità l’esportazione (che è fondamentale per non perdere tutti i dati se ci si cancella dal servizio o se LibraryThing chiude), che avviene in file di testo delimitato e mi pare alquanto semplificata: ad esempio, viene esportato solo l’autore principale. Sarebbe bello avere una esportazione in MARC e/o in qualche altro formato standard, ad esempio Dublin Core, MODS, RDF o altro.

La prima riflessione che mi viene in mente è che queste cose sembrano nuove ed originali, ma in realtà è ciò che si fa normalmente nei cataloghi collettivi a cominciare da SBN: si catturano dati, si creano, si modificano, si aggiungono classi e soggetti (il che sarebbe una forma di social tagging, anche se limitato alla società dei catalogatori).

La novità sta invece evidentemente nel fatto che queste funzionalità vengono messe a disposizione di chiunque, con quello che mi sembra un buon compresso tra qualità del risultato e facilità di uso per utenti non addestrati alla catalogazione.

Può insegnarci qualcosa questo? Ad esempio, potrebbe essere un modo per smitizzare la figura del bibliotecario. Che altro potrebbe dirci sul rapporto tra bibliotecari e utenti? E le biblioteche possono trovare qualcosa di utile in un servizio come LibraryThing?

Come si sa, stanno per entrare in vigore le le nuove Regole Italiane di Catalogazione (REICAT).

Queste regole, a differenza delle precedenti, non sono più incentrate sull’autore ma sull’opera, che nel catalogo viene identificata dal titolo uniforme.

Quando gli opac saranno adeguati a queste regole, sarà quindi possibile, oltre a fare le ricerche che si fanno anche ora, selezionare una o più opere e poi esaminare le edizioni (manifestazioni) di essa, anche selezionandole secono i criteri voluti (per esempio lingua, editore, data, responsabilità relative alla manifestazione ecc.).

In queste sede, vista la finalità del blog, potremmo riflettere su questo argomento dal punto di vista degli utenti del catalogo: sentono il bisogno di queste innovazioni? o comunque, le ritengono di vantaggio per le loro esigenze?

A me pare che il vantaggio ci sia, ma sarebbe bello sentire che cosa ne dicono loro.

Forse un argomento su cui alcuni possono trovare interessante discutere è il ruolo che ha avuto in Liguria l’azione politica ed amministrativa regionale.

Che giudizio dare della legislazione regionale? E delle politiche bibliotecarie regionali?

Un elemento negativo ben noto è che la Regione Liguria, fin verso il 1994 non ha né deciso di aderire ad SBN né proposto qualche alternativa, con conseguente frammentazione delle inizitive di automazione dei cataloghi e dei servizi.

Il 1994 però è lontano: che cosa dire di ciò che è successo dopo? E degli altri aspetti della politica regionale?

Recentemente la Library of Congress ha reso disponibili dei permalink ai suoi record bibliografici, cioè dei link che puntano direttamente ad un singolo record (si vedano le relative FAQ sul sito della biblioteca o questo post della lista Diglib).

Ovviamente il concetto di permalink, nell’ambito della gestione documentale e dei beni culturali, può essere esteso al puntamento a qualsiasi record di metadati od oggetto digitale.

Si tratta di una funzionalità che non è stata finora tipica del mondo bibliotecario, e infatti molti opac non ce l’hanno, ma viene piuttosto dal mondo del Web 2.0 e dei blog in particolare, ma è di grande rilevanza anche per i sistemi informativi delle biblioteca: essa infatti facilita l’integrazione e la condivisione trasparente di contenuti realizzati autonomamente e residenti in siti diversi. Questo può essere utilizzato in particolare in architetture basate sui web services, e infatti non a caso la Library of Congress li usa nel contesto di Z39.50 e SRU.

Gli impieghi possibili potrebbero aversi sia nel contesto dei metaopac e delle biblioteche digitali, sia in contesti più informali, ossia per introdurre citazioni bibliografiche in ogni sorta di casi, ad esempio in blog ecc.

Dieci anni fa, nel febbraio 1998, entrava in funzione il CBL – Catalogo delle Biblioteche Liguri, gestito dalla Regione Liguria, primo OPAC di ambito regionale, anche se non primo opac esistente in Liguria.

A dieci anni di distanza, potrebbe essere una occasione buona per commenti sul CBL.

Ricordo che il CBL è un OPAC cumulativo, che carica dati provenienti da diversi cataloghi tramite il formato Unimarc o (per i dati Teca) anche ISO2709.

Il CBL è consultabile all’indirizzo http://opac.regione.liguria.it (per l’accesso via Z39.50: host z3950.regione.liguria.it porta 2100 database cbl.